Clauses d’agrément
Le 11 juillet 2012 Par Benoît LAFOURCADE
Les clauses statutaires d’agrément sont courantes dans les sociétés par actions dont les titres nominatifs ne sont pas admis aux négociations sur un marché règlementé. Elles sont régulées par les articles L. 228-23 et L. 228-24 du code de commerce avec pour les SAS des dispositions spécifiques visées aux articles L. 227-14 et L. 227-15 du code de commerce.
L’article L. 228-23 précise en particulier :
“Dans une société dont les actions ne sont pas admises aux négociations sur un marché réglementé, la cession d’actions ou de valeurs mobilières donnant accès au capital, à quelque titre que ce soit, peut être soumise à l’agrément de la société par une clause des statuts.
Une clause d’agrément ne peut être stipulée que si les titres sont nominatifs en vertu de la loi ou des statuts.
Cette clause est écartée en cas de succession, de liquidation du régime matrimonial ou de cession, soit à un conjoint, soit à un ascendant ou à un descendant.
Les dispositions de l’alinéa précédent ne sont pas applicables lorsqu’une société dont les actions ne sont pas admises aux négociations sur un marché réglementé réserve des actions à ses salariés, dès lors que la clause d’agrément a pour objet d’éviter que lesdites actions ne soient dévolues ou cédées à des personnes n’ayant pas la qualité de salarié de la société.
Toute cession effectuée en violation d’une clause d’agrément figurant dans les statuts est nulle.”
Trop souvent, les rédacteurs de ces clauses oublient toutefois qu’elles doivent être publiées dans un journal d’annonces légales pour être opposables aux tiers (code de commerce, art. R. 210-3 et R. 210-4).
Le rédacteur doit également veiller à préciser quelles opérations sont soumises à agrément. En effet, en prenant l’exemple des SA, depuis l’ordonnance n°2004-604 du 24 juin 2004, la clause d’agrément ne s’applique pas aux cession à un ascendant ou descendant.
Bien que l’article L. 228-23 vise la “cession”, il a été jugé que l’agrément s’applique aussi aux apports, ou en cas de procédures collectives. Dans l’hypothèse d’une fusion, si les statuts ne prévoient rien, il a été jugé à l’inverse que l’agrément ne s’imposait pas.
Pour éviter tout litige, il est souvent utilisé des formules générales comme le terme “transmission” d’actions qui couvre également l’hypothèse d’une fusion, ou la formule “tout mode transmission, sous quelque forme que ce soit”.
Encore une fois, la prudence s’impose alors qu’un cour d’appel a jugé récemment que le terme “transfert” utilisé dans une clause d’agrément ne recouvre pas l’hypothèse d’une fusion.
Enfin, l’organe compétent n’étant pas précisé par les textes, les statuts doivent désigner celui-ci. Encore une fois, la désignation de certains organes peut s’avérer risquée voir non valable.
Nos derniers articles
Stationnement externalisé (L.151-33 C. Urb) : quelles preuves pour déroger aux places sur site ?
Dans certains projets d’habitat collectif, le maître d’ouvrage souhaite satisfaire une partie des obligations de stationnement hors de l’unité foncière, par concession à long terme. Or la dérogation n’est pas automatique : elle suppose une impossibilité avérée de créer les places autrement. Un jugement rendu en 2024 rappelle le standard probatoire attendu. Comment sécuriser un […]
Lire l'article
Le plafond de verre en 2025 : comment la réglementation participe à redistribuer les cartes du leadership.
Depuis 2020, les entreprises de plus de 50 salariés en France doivent publier leur Index Égalité Professionnelle H/F, un outil permettant de mesurer et corriger les écarts de traitement entre les genres. Depuis sa mise en place, le taux de publication de l’Index par les entreprises concernées ne cesse de progresser : Par ailleurs, la loi Rixain impose […]
Lire l'article
CDHR 2025 : comprendre et préparer le paiement de fin d’année
La procédure de déclaration et de paiement de la CDHR est complexe et risquée. Elle repose sur un acompte obligatoire à verser entre le 1er et le 15 décembre 2025, basé sur une estimation du revenu fiscal de référence (RFR) et du RFR « retraité » de l’année, ainsi que des montants d’IR et de CEHR. L’acompte doit représenter 95 % de la créance fiscale finale, liquidée seulement en juillet 2026, ce qui expose les contribuables à un fort risque de sous-estimation et donc de pénalité. La déclaration, uniquement en ligne, sans possibilité de correction, accroît l’insécurité juridique. La CDHR apparaît donc comme une « usine à gaz » fiscale, combinant estimation anticipée, complexité déclarative et risque contentieux élevé.
Lire l'article