Cour d’Appel de Paris, 05/09/2022 – Holding animatrice : comment prouver l’animation ?
Le 22 septembre 2022 Par Fabrice DELOUIS
La Cour d’appel de Paris refuse le caractère animateur d’une holding dans un arrêt rendu en matière de réduction ISF-PME. Cette décision s’applique à tous les dispositifs faisant référence à la notion d’holding animatrice : pacte Dutreil ; exonération des biens professionnels ou mécanismes d’exemption pour l’IFI, etc.
Il appartient au contribuable de prouver l’animation en se basant sur un « faisceau d’indices ».
Les éléments à retenir de l’arrêt sont les suivants :
- Une société ne nait pas holding animatrice, elle le devient : au moment de sa constitution et en l’absence de détention d’au moins une filiale, la holding n’est pas en capacité d’animer des filiales. Ainsi, il convient d’attendre au moins plusieurs mois après la constitution de la holding avant d’appliquer un dispositif fiscal réservé aux holdings animatrices ;
- La signature d’une convention d’animation n’est pas suffisante : la holding doit disposer des moyens matériels et humains permettant d’exercer les prestations décrites dans la convention ;
- Les procès-verbaux des organes de direction / rapports de gestion des filiales doivent faire état de mesures concrètes : ces documents doivent faire état de mesures concrètes et précises prises par la holding concernant la définition de la politique de développement des filiales.
Dans le cas du présent arrêt, la Cour a considéré que les rédactions reproduites ci-dessous étaient insuffisamment précises et ne permettaient pas de justifier d’un rôle de pilotage par la holding :- « Notre investissement de 500.000 € [—] permet à la société [filiale] de financer sa stratégie d’implantation nationale par croissance externe soit par des acquisitions planifiées sur les régions lyonnaise et toulousaine » ;
- « Notre investissement de 427.000 € [—] permet de développer [les] ressources commerciales et marketing [de la filiale] et de finaliser les outils de communication avec sa clientèle et lui permettront d’atteindre le seuil de profitabilité escompté ».
Nos derniers articles
Stationnement externalisé (L.151-33 C. Urb) : quelles preuves pour déroger aux places sur site ?
Dans certains projets d’habitat collectif, le maître d’ouvrage souhaite satisfaire une partie des obligations de stationnement hors de l’unité foncière, par concession à long terme. Or la dérogation n’est pas automatique : elle suppose une impossibilité avérée de créer les places autrement. Un jugement rendu en 2024 rappelle le standard probatoire attendu. Comment sécuriser un […]
Lire l'article
Le plafond de verre en 2025 : comment la réglementation participe à redistribuer les cartes du leadership.
Depuis 2020, les entreprises de plus de 50 salariés en France doivent publier leur Index Égalité Professionnelle H/F, un outil permettant de mesurer et corriger les écarts de traitement entre les genres. Depuis sa mise en place, le taux de publication de l’Index par les entreprises concernées ne cesse de progresser : Par ailleurs, la loi Rixain impose […]
Lire l'article
CDHR 2025 : comprendre et préparer le paiement de fin d’année
La procédure de déclaration et de paiement de la CDHR est complexe et risquée. Elle repose sur un acompte obligatoire à verser entre le 1er et le 15 décembre 2025, basé sur une estimation du revenu fiscal de référence (RFR) et du RFR « retraité » de l’année, ainsi que des montants d’IR et de CEHR. L’acompte doit représenter 95 % de la créance fiscale finale, liquidée seulement en juillet 2026, ce qui expose les contribuables à un fort risque de sous-estimation et donc de pénalité. La déclaration, uniquement en ligne, sans possibilité de correction, accroît l’insécurité juridique. La CDHR apparaît donc comme une « usine à gaz » fiscale, combinant estimation anticipée, complexité déclarative et risque contentieux élevé.
Lire l'article